David C. Parker
النقد النصى ليس هدفه إستعادة النص الأصلى
أشرنا فى التدوينة السابقة ( هنا ) إلى المنهج الجديد الذى بدء علماء النقد النصى الإتجاه إليه ألا وهو منهج "النص الأولى"، هذا المنهج معناه كما أشارنا مسبقاً ان النص "الأصلى" قد فًقد جزئياً او كلياً خلال القرنين الأول والثانى وربما الثالث.
كذلك فقد رأينا كيف ان نظرية او منهجية "النص الأولى" هى نظرية إفتراضية لا تعنى بالضرورة ان النص "الأولى" هو فى ذاته قد يحمل الصورة المعاكسة المطابقة للنص الأصلى المفقود او حتى انه يحمل صورة نصية كانت موجودة فى الحقيقة.
آليه اعادة بناء تاريخية النص "الأولى" تقوم على ثلاثة محاور رئيسة هى:
1- مرحلة النص او النصوص قبل النص "الأولى"
2- مرحلة النص "الأولى" (او النصوص)
3- مرحلة النص او النصوص ما بعد النص "الأولى"
بحث هيكلة وبناء شجرة المخطوطات ليس الغرض من تلك التدوينة وإنما تلك التدوينة مبنية أساساً لتوضيح بعض الأمور المبهمة بالتدوينة الأولى.
1- موقف العالمة "باربرا آلاند" من النص "الأولى" وعلاقته بالنص "الأصلى"
بدءاً فإنه ينبغى لنا لكى نفهم كلام "باربرا آلاند" ان نستخلص النقاط الرئيسية فيه والتى تتمثل فى:
* لا يمكن لأحد ان يزعم الوصول الى النص الأصلى فى صورته الاصلية "Ur-Text Form" حيث تقول:
(( على الرغم من عدم زعمنا باى وقت مضى إنشاء نص العهد الجديد فى صورتة الأصلية "Ur-Text Form"، فإن هدفنا الوصول بأقرب ما يمكن لهذا الشكل وفقاً للقدرة البشرية )) ص16 - 17
2- الفارق بين النص "الأولى" و "الأصلى" و "الرسمى"، حيث تقول: ص17
- النص الأصلى - هو نص المؤلف، وقد ضاع ولا يمكن إستعادته بشكل مباشر من خلال أدوات النقد النصى.
- النص الأولى - المقصود به شكل النص الذى يقف عند بداية التقليد النصى. هو قريب لـ "الأصل" ولكن لا يمكن ان ان يكون متطابقاً مع النص "الأصلى".
- النص الرسمى او المؤسس - هو يمثل نظرية إعادة بناء النص "الأولى" هذا هو الخط النصى الرئيسى للنسخة (تقصد نسخة نستل آلاند و Editio Critica Maior ). نحن نحاول بكل دقة ممكنة إعادة بناء النص "الأولى" خلال النص "الرسمى"
ما الذى يمكننا ان نستخلصه من تلك التعريفات:
1- النص الأصلى ضاع نهائياً ولا يمكن الوصول إليه عند طريق النقد النصى بصورة مباشرة
2- النقد النصى لا يملك الأدوات الكافية فى ذاته للوصول الى النص الأصلى المفقود
3- النص "الأولى" هو مرحلة متوسطة بين النص "الأصلى" الضائع وبين النص "الرسمى"
4- نسخة نستل آلاند و Editio Critica Maior نستل لا تقدم النص "الأصلى" ولا حتى النص "الأولى" وإنما تقدم أفضل صورة ممكنة للنص "الأولى" والذى هو لا يتطابق بالضرورة مع النص "الأصلى" كلياً.
بشكل أكثر وضوحاً لقد صار العمل النقدى اليوم يسير وفقاً لمرحلة زائدة عن العمل النقدى الكلاسيكى.
فالناقد النصى التقليدى الكلاسيكى كان يُحاول تقديم أقرب نص ممكن من النص "الأصلى" نفسه.
اما الأن فهناك مرحلة زائدة, لقد صار الناقد يحاول الوصول إلى النص "الأولى" الذى يسبق النص "الأصلى" ويختلف عنه وذلك بدلاً من الفكرة التقليدية بالوصول إلى الأصل مباشرة او محاولة التقرب منه.
العالم الإنجليزي الشهير "ديفيد باركر" يصور لنا هذا الفكر الجديد قائلاً:
(( هدف النقد النصى ليس، وفى حالة العهد الجديد لا يمكن ان يكون، إستعادة النص الأصلى ))
Textual Criticism and Theology , ExpTim 118:12, p586
ولا يقتصر الأمر هنا فقط على علماء جامعة برمنجهام وعلماء معهد الأبحاث النصية بألمانيا والذى يُعهد أشهر المعاهد على مستوى العالم بأكمله. بل يتخطاهم إلى علماء آخرين ليسوا معنيين او مشاركين فى إعداد نسخة ECM او الإصدار الجديد من إنجيل يوحنا وفقاً للمشروع العالمى. مثالنا هنا يأتى من جامعة ليدز حيث العالم النقدى الشهير:
والذى يقول فى واحد من أخر أبحاثه:
(( حتى وقت قريب فإن معظم النقاد النصيين والمحررين كانوا يصرحون بأن مخزون بضاعتهم هو إعادة تأسيس النص الأصلى والذى كانوا يعنون به نص المؤلف. الأن فإن هذا يُنظر إليه على انه وهم، ومع العدد المتُزايد من تلك الكتابات فى النقد النصى فإن الممارسين الأن يحددون هدفهم بتعيين تاريخ النص من أقرب شكل نصى يمكن إستعادته. ( يُعرف عادة بلغة التجارة Ausgangstext - النص الأولى الإفتراضى والذى إنحدرت منه كافة الإختلافات النصية ) ))
Recent Trends in the Textual Criticism of the New Testament, p127
إن التغييرات الدراماتية قد أخذت موضعها فى التاريخ النقدى للعهد الجديد، فبعد ان كان نص نستل آلاند وفقاً لمحرريه - من بينهم باربرا آلاند نفسها - يُنظر إليه على انه النص "المعياري" والذى لن توجد اى قراراءت مستقبلية يمكن ان تستدعى تغييره بل ان الأمر وصل لمرحلة القول:
(( الهدف المرجو يظهر الأن وقد تم الوصول إليه لتقديم كتابات العهد الجديد فى الشكل النصى الأقرب للشكل الذى تركته ايدى مؤلفيه او محرريه، لقد إنطلقوا فى رحلتهم داخل الكنيسة بالقرن الأول والثانى. ))
لقد بدا وكأن "باربرا آلاند"قد تراجعت كثيراً للخلف، حتى ان الدكتور "كيث إليوت" نفسه يحكى لنا عن إهتمامه بسماع إجابتها عن إمكانية وصولنا للنص الأصلى، لكنه فوجئ بها تقول بسرعة:
(( النص "الأولى" ليس بالضرورة هو ذاته النص "الأصلى" للمؤلفين "الأصليين" ))
New Testament Textual Criticism, p21
فما كان مسبقاً يُعرف بإسم "النص المعيارى" -وأقصد به نسخة نستل آلاند- والمقبول من الجميع قد صار الأن كما قال العالم "ديفيد باركر":
(( نسخة نستل آلاند أداة جيدة, ولا يمكن للمرء تخيل عدم وجودها، لكنها بديل مؤقت، فى إنتظار الإنتهاء من Editio Critica Maior. النص (يقصد نسخة نستل آلاند) ليس حصيلة دراسة لكافة المخطوطات لأنه يسبق التطورات فى منهج معهد مونستر وأدوات الكمبيوتر الأخرى التى صارت الأن متاحة، والمخطوطات لم تحدد عبر تحليل كافة الشواهد فى الفقرات التجريبية. ))
Textual Scholarship and the Making of The New Testament, p111
قبل ان يؤكد قائلاً:
(( كافة الأناجيل الدارجة - يقصد الترجمات باللغات المختلفة - ستعتمد على نص نسخة Editio Critica Maior ))
Ibid, p121
بإختصار وكما يصف لنا "كيث إليوت" حال الموثوقية فى جودة تقديم نص نسخة نستل الآند للنص الأصلى:
فى التدوينة القادمة بإذن الله سنتطرق الى فكرة العلاقة بين النص "الأولى" والنص "الأصلى" والتعرف على رأى "باربرا آلاند" فى تلك العلاقة ونقد هذا الرأى وفقاً لأقوال العلماء والباحثين النقديين.
كذلك فقد رأينا كيف ان نظرية او منهجية "النص الأولى" هى نظرية إفتراضية لا تعنى بالضرورة ان النص "الأولى" هو فى ذاته قد يحمل الصورة المعاكسة المطابقة للنص الأصلى المفقود او حتى انه يحمل صورة نصية كانت موجودة فى الحقيقة.
آليه اعادة بناء تاريخية النص "الأولى" تقوم على ثلاثة محاور رئيسة هى:
1- مرحلة النص او النصوص قبل النص "الأولى"
2- مرحلة النص "الأولى" (او النصوص)
3- مرحلة النص او النصوص ما بعد النص "الأولى"
بحث هيكلة وبناء شجرة المخطوطات ليس الغرض من تلك التدوينة وإنما تلك التدوينة مبنية أساساً لتوضيح بعض الأمور المبهمة بالتدوينة الأولى.
1- موقف العالمة "باربرا آلاند" من النص "الأولى" وعلاقته بالنص "الأصلى"
بدءاً فإنه ينبغى لنا لكى نفهم كلام "باربرا آلاند" ان نستخلص النقاط الرئيسية فيه والتى تتمثل فى:
* لا يمكن لأحد ان يزعم الوصول الى النص الأصلى فى صورته الاصلية "Ur-Text Form" حيث تقول:
(( على الرغم من عدم زعمنا باى وقت مضى إنشاء نص العهد الجديد فى صورتة الأصلية "Ur-Text Form"، فإن هدفنا الوصول بأقرب ما يمكن لهذا الشكل وفقاً للقدرة البشرية )) ص16 - 17
2- الفارق بين النص "الأولى" و "الأصلى" و "الرسمى"، حيث تقول: ص17
- النص الأصلى - هو نص المؤلف، وقد ضاع ولا يمكن إستعادته بشكل مباشر من خلال أدوات النقد النصى.
- النص الأولى - المقصود به شكل النص الذى يقف عند بداية التقليد النصى. هو قريب لـ "الأصل" ولكن لا يمكن ان ان يكون متطابقاً مع النص "الأصلى".
- النص الرسمى او المؤسس - هو يمثل نظرية إعادة بناء النص "الأولى" هذا هو الخط النصى الرئيسى للنسخة (تقصد نسخة نستل آلاند و Editio Critica Maior ). نحن نحاول بكل دقة ممكنة إعادة بناء النص "الأولى" خلال النص "الرسمى"
ما الذى يمكننا ان نستخلصه من تلك التعريفات:
1- النص الأصلى ضاع نهائياً ولا يمكن الوصول إليه عند طريق النقد النصى بصورة مباشرة
2- النقد النصى لا يملك الأدوات الكافية فى ذاته للوصول الى النص الأصلى المفقود
3- النص "الأولى" هو مرحلة متوسطة بين النص "الأصلى" الضائع وبين النص "الرسمى"
4- نسخة نستل آلاند و Editio Critica Maior نستل لا تقدم النص "الأصلى" ولا حتى النص "الأولى" وإنما تقدم أفضل صورة ممكنة للنص "الأولى" والذى هو لا يتطابق بالضرورة مع النص "الأصلى" كلياً.
بشكل أكثر وضوحاً لقد صار العمل النقدى اليوم يسير وفقاً لمرحلة زائدة عن العمل النقدى الكلاسيكى.
فالناقد النصى التقليدى الكلاسيكى كان يُحاول تقديم أقرب نص ممكن من النص "الأصلى" نفسه.
اما الأن فهناك مرحلة زائدة, لقد صار الناقد يحاول الوصول إلى النص "الأولى" الذى يسبق النص "الأصلى" ويختلف عنه وذلك بدلاً من الفكرة التقليدية بالوصول إلى الأصل مباشرة او محاولة التقرب منه.
العالم الإنجليزي الشهير "ديفيد باركر" يصور لنا هذا الفكر الجديد قائلاً:
(( هدف النقد النصى ليس، وفى حالة العهد الجديد لا يمكن ان يكون، إستعادة النص الأصلى ))
Textual Criticism and Theology , ExpTim 118:12, p586
ولا يقتصر الأمر هنا فقط على علماء جامعة برمنجهام وعلماء معهد الأبحاث النصية بألمانيا والذى يُعهد أشهر المعاهد على مستوى العالم بأكمله. بل يتخطاهم إلى علماء آخرين ليسوا معنيين او مشاركين فى إعداد نسخة ECM او الإصدار الجديد من إنجيل يوحنا وفقاً للمشروع العالمى. مثالنا هنا يأتى من جامعة ليدز حيث العالم النقدى الشهير:
James Keith Elliott
والذى يقول فى واحد من أخر أبحاثه:
(( حتى وقت قريب فإن معظم النقاد النصيين والمحررين كانوا يصرحون بأن مخزون بضاعتهم هو إعادة تأسيس النص الأصلى والذى كانوا يعنون به نص المؤلف. الأن فإن هذا يُنظر إليه على انه وهم، ومع العدد المتُزايد من تلك الكتابات فى النقد النصى فإن الممارسين الأن يحددون هدفهم بتعيين تاريخ النص من أقرب شكل نصى يمكن إستعادته. ( يُعرف عادة بلغة التجارة Ausgangstext - النص الأولى الإفتراضى والذى إنحدرت منه كافة الإختلافات النصية ) ))
Recent Trends in the Textual Criticism of the New Testament, p127
إن التغييرات الدراماتية قد أخذت موضعها فى التاريخ النقدى للعهد الجديد، فبعد ان كان نص نستل آلاند وفقاً لمحرريه - من بينهم باربرا آلاند نفسها - يُنظر إليه على انه النص "المعياري" والذى لن توجد اى قراراءت مستقبلية يمكن ان تستدعى تغييره بل ان الأمر وصل لمرحلة القول:
(( الهدف المرجو يظهر الأن وقد تم الوصول إليه لتقديم كتابات العهد الجديد فى الشكل النصى الأقرب للشكل الذى تركته ايدى مؤلفيه او محرريه، لقد إنطلقوا فى رحلتهم داخل الكنيسة بالقرن الأول والثانى. ))
لقد بدا وكأن "باربرا آلاند"قد تراجعت كثيراً للخلف، حتى ان الدكتور "كيث إليوت" نفسه يحكى لنا عن إهتمامه بسماع إجابتها عن إمكانية وصولنا للنص الأصلى، لكنه فوجئ بها تقول بسرعة:
(( النص "الأولى" ليس بالضرورة هو ذاته النص "الأصلى" للمؤلفين "الأصليين" ))
New Testament Textual Criticism, p21
فما كان مسبقاً يُعرف بإسم "النص المعيارى" -وأقصد به نسخة نستل آلاند- والمقبول من الجميع قد صار الأن كما قال العالم "ديفيد باركر":
(( نسخة نستل آلاند أداة جيدة, ولا يمكن للمرء تخيل عدم وجودها، لكنها بديل مؤقت، فى إنتظار الإنتهاء من Editio Critica Maior. النص (يقصد نسخة نستل آلاند) ليس حصيلة دراسة لكافة المخطوطات لأنه يسبق التطورات فى منهج معهد مونستر وأدوات الكمبيوتر الأخرى التى صارت الأن متاحة، والمخطوطات لم تحدد عبر تحليل كافة الشواهد فى الفقرات التجريبية. ))
Textual Scholarship and the Making of The New Testament, p111
قبل ان يؤكد قائلاً:
(( كافة الأناجيل الدارجة - يقصد الترجمات باللغات المختلفة - ستعتمد على نص نسخة Editio Critica Maior ))
Ibid, p121
بإختصار وكما يصف لنا "كيث إليوت" حال الموثوقية فى جودة تقديم نص نسخة نستل الآند للنص الأصلى:
(( تلك الثقة قد ذهبت الأن ))
فى التدوينة القادمة بإذن الله سنتطرق الى فكرة العلاقة بين النص "الأولى" والنص "الأصلى" والتعرف على رأى "باربرا آلاند" فى تلك العلاقة ونقد هذا الرأى وفقاً لأقوال العلماء والباحثين النقديين.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق